الأساسيات المجانية وحيادية الشبكة ومشكلة الأعمال الخيرية

حيادية الشبكة ، نظرة مثالية لها

لابد أن العام الماضي كان محبطًا لمارك زوكربيرج. ربما اعتقد حامل القلنسوة المفضل في عالم التكنولوجيا أنه عندما أعلن عن Internet.org ، مشروع Facebook المشترك لتوفير وصول محدود للإنترنت المجاني إلى المناطق النامية ، سيكون موضع ترحيب مثل المجيء الثاني لمؤسسة Gates Foundation. بدلاً من ذلك ، أنتجت مثل هذا رد فعل عنيف مستمر من المجموعات الإنسانية ومجموعات المناصرة عبر الإنترنت أن المشروع قد توقف مؤقتًا على الأقل في كل من الهند ومصر. يبدو أن الأشخاص الذين كان من المفترض أن يرضيهم Free Basics هم أكبر المنتقدين ؛ يبدو أن دعاة حيادية الإنترنت متحدون إلى حد كبير في القول إن Free Basics ستقتل بشكل استباقي الإنترنت المفتوح في العديد من البلدان النامية.

صاغ زوكربيرج مؤخرًا ملف يسجل على إدفي أكبر صحيفة يومية تصدر باللغة الإنجليزية في الهند ، ينادي النقاد ويقدم رد فعل إنسانيًا مفاجئًا: المفاجأة ، والسخط ، وربما حتى بعض الأذى الحقيقي. يمكن أن يكون كل هذا عملاً ، لكن بصراحة ، مارك زوكربيرج ليس جيدًا ولا يميل إلى تزوير المشاعر. أعتقد أنه حقيقي إلى حد كبير ، ويمثل معتقداته الفعلية. السؤال هو ، هل هو على حق؟



أساسيات مجانية 3



المفردات

دعونا نلقي نظرة على هذا من منظور أكبر قليلاً: ما هو حيادية الشبكة؟ هل هو مجرد بيان سياق أعمى مفاده أنه يجب معاملة جميع البيانات على قدم المساواة عند إرسالها من قبل شركة نقل إلى شخص؟ أم أنه تطبيق بسيط بنفس القدر على العالم السيبراني لقوانين قديمة بطبيعتها تهدف إلى منع السلوك المضاد للمنافسة؟ إذا كان هذا هو الأول ، فإن Free Basics ، التي تقدم بعض المحتوى مجانًا ، ستكون بحكم التعريف غير محايدة على الإنترنت. إذا كان هذا هو الأخير ، فالأشياء ليست واضحة تمامًا.

الاتصالات العالمية

الاتصالات العالمية



على سبيل المثال ، تخيل لو كان لدينا نظام طرق سريع مخصخص بالكامل. مما لا شك فيه ، سيتعين علينا تمرير القواعد لمنع شركات الطرق السريعة من استغلال مكانتها البالغة الأهمية في النظام ، ربما عن طريق شحن شاحنات بيبسي ضعف ما تدفعه على الطرق مثل شاحنات كوكاكولا. استبدل الشاحنات بالحزم ، و Coke بـ Netflix ، وفي نظر الكثير من الناس ، التقطت منطق هذا الموقف بشكل مثالي تقريبًا. يقرر أن الجميع لكن لا يختلف دفع أحد الشركاء حقًا عن فرض مبلغ مختلف على بعض الشركاء - فالصفر هو مبلغ أيضًا ، بعد كل شيء.

ومع ذلك ، في هذا السيناريو ، ليس من الواضح على الفور ما إذا كان يجب أن نسمح لشركة الطرق السريعة بأن تقرر أن الشاحنات من الصليب الأحمر والمنظمات الخيرية الأخرى ، على سبيل المثال ، يمكنها ركوب الطرق السريعة مجانًا - وسيكون الأمر غامضًا بشكل خاص إذا كانت شركة الطرق السريعة مملوكة الصليب الأحمر. لاحظ أن إصدار Free Basics من Facebook سيكون على الأقل شبيهًا بالمؤسسات الخيرية السطحية ، نظرًا لأنه لن يعرض إعلانات - ولكن هذا لا يعني بالضرورة أن معلومات المستخدمين ومشاركة الأفكار ليست لها قيمة نقدية حقيقية.

إذا كنت رأسماليًا صارمًا على الطراز الراندي ، فقد تعتقد في الواقع أن الأعمال الخيرية ضارة بالمجتمع ، لكننا نقض ثقافيًا طريقة التفكير هذه لصالح السماح للمخاوف الإنسانية بالتغلب على الاعتبارات الاقتصادية البحتة. تقدم شاحنات الصليب الأحمر الخاصة بنا خدمة مناهضة للمنافسة بطبيعتها ، بمعنى أن الأعمال الخيرية تقلل بشكل طفيف من ضغط السوق على الغذاء والسكن والأدوية وغير ذلك - لكننا جميعًا نتفهم الضرورة الأساسية للسماح للأشخاص بمساعدة الآخرين. لا يجب تغيير هذا المنطق بطبيعته لمجرد أنه ، في هذه الحالة ، يتم تسليم المؤسسة الخيرية عبر حدود دولية.



هذا إذا كنت تعتقد أن هذا صدقة على الإطلاق.

الأساسيات المجانية 8

هل Free Basics مؤسسة خيرية أم تجارية؟

هل ستحقق Free Basics أشياء إيجابية للأشخاص الذين تدعي أنها ستحققها ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل هي في الواقع محاولة شائنة لتضمين Facebook في أذهان جيل الإنترنت الناشئ أثناء جمع معلومات هؤلاء الأشخاص في نفس الوقت؟ وهذا السؤال لم يبدأ حتى في تغطية الدوافع الحقيقية لشركة Reliance Communications ، الشركة الهندية الشريكة التي توفر الاتصال اللاسلكي الفعلي بنفسها.

كل هذا من تلقاء نفسه ، هذا الادعاء الأيديولوجي بشكل أساسي ، 'الأمر يتعلق حقًا بالربح ، لا تكن ساذجًا ، يا أخي!' لا قيمة لها في الأساس. إذا كان السبب الوحيد لرفض أو عدم الاهتمام ، لاستخدام مثال Zuck ، فإن Ganesh the Indian Farmer يمكن أن يستفيد من تقارير الطقس في الوقت الفعلي ، هو أن هناك دافع ربحًا مفترضًا وراء تقديم تلك التقارير ، فإن نموذج الإنترنت الحديث غير صالح لأنه ككل. من بحث Google إلى Facebook نفسه ، يعتمد الإنترنت الحديث بالكامل تقريبًا على فكرة أن المصلحة الذاتية المستنيرة يمكن أن ترفعنا جميعًا وتجعل العالم في متناول الجميع. إذا لم تكن محبطًا لذلك ، فأنت لست معطلًا للإنترنت ، ويجب أن يصبح نشاطك أكثر اهتمامًا بسلوك Facebook في الولايات المتحدة منه في الهند.

توم ويلر

يتحدث رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) توم ويلر خلال خبر عن فكرة إصلاح حيادية الشبكة والسماح لمزودي خدمات الإنترنت بفرض رسوم مقابل خدمة أسرع وذات جودة أعلى. (تصوير أليكس وونغ / جيتي إيماجيس)

لا يتعلق النقد الأفضل بكثير لـ Free Basics بوجود أو عدم وجود مصلحة ذاتية ، بل بالآثار الفعلية التي ستحدثها المصلحة الذاتية. الفكرة هي أن Free Basics ستحقق مكاسب حقيقية لأشخاص حقيقيين من خلال الوصول المجاني المحدود إلى الإنترنت ، لكن هذه المكاسب ستفوقها بسهولة الخسائر الحتمية اللاحقة بسبب تعطل الإنترنت وصناعة الهاتف المحمول بشكل أساسي.

وبهذه الطريقة ، فإن ما يفعله فيسبوك هو استخدام احتياطياته النقدية التي لا مثيل لها بشكل أساسي لتزويد سوق بمثل هذه الخدمة المنتشرة في كل مكان بحيث يتم القضاء على المنافسين المحتملين قبل أن يتمكنوا من الحصول على فرصة للمنافسة. لن يكتفي الأشخاص بخيارات العلامات التجارية المحددة التي يعرفونها بالفعل ، بل سيلتزمون أيضًا بالإنترنت المجاني الجزئي لفترة طويلة جدًا وسيبطئون التبني العام للوصول المدفوع في جميع أنحاء المنطقة. سوف يتعثر النمو في الفضاء على الإنترنت مع تخطي المزيد من الشركات للركود السكاني في العالم النامي دفع عملاء الإنترنت.

Copyright © كل الحقوق محفوظة | 2007es.com