تم اختبار سرعة متصفح الويب Silk من Kindle Fire: إنها بطيئة

متصفح Kindle Fire Silk

واحدة من أكثر ميزات Kindle Fire إثارة للاهتمام هي متصفح الويب Amazon Silk. بذلت أمازون جهدًا كبيرًا لشرح كيف كانت فكرتها عن المتصفح فريدة على الأجهزة اللوحية. تُستخدم الواجهة الخلفية القوية لخدمات الويب من Amazon (AWS) لضغط المحتوى وتخزينه مؤقتًا وتقديمه إلى Kindle Fire ، وبالتالي تسريع عملية تحميل الصفحة. تقترح أمازون أيضًا أن بإمكان شركة Silk الاستعانة بمصادر خارجية لتنفيذ JavaScript مع AWS ، مما يؤدي نظريًا إلى تسريع عملية التصفح وإخراج مزيد من العمر الافتراضي للبطارية. بعد بعض الوقت العملي مع Kindle Fire ، هل تصمد ادعاءات تجربة الويب الأسرع؟

لاختبار فعالية متصفح الحرير ، ألقينا نظرة على أداء جافا سكريبت بالإضافة إلى أوقات تحميل الصفحة مع Amazon Web Services سواء في وضع التشغيل أو الإيقاف. هناك خيار لتعطيل 'تسريع تحميل الصفحة' في إعدادات المتصفح. تقدم مقارنة الأرقام من Fire فقط مثالاً واضحًا على تأثير تسريع السحابة من Amazon. يساعد وضع Silk في مواجهة أجهزة Android الأخرى على توضيح نوع الأداء الذي يمكن للمستخدمين توقعه في الحياة الواقعية أيضًا.



اختبار SunSpider JavaScript

حريق صن سبايدرقبل إجراء أي اختبارات ، تم مسح ذاكرة التخزين المؤقت على جميع الأجهزة ، كما تم مسح ذاكرة التخزين المؤقت لـ Fire بين الاختبارات السحابية وغير السحابية. تم استخدام معيار SunSpider JavaScript للحصول على فكرة مجردة عن مدى سرعة عرض الجهاز للصفحات. قام Kindle Fire بسحب بعض الأرقام المحترمة هنا ، لكن تسريع السحابة لم يحدث فرقًا. أظهر متوسط ​​ثلاثة اختبارات 2517 مللي ثانية مع السحابة و 2545 مللي ثانية بدونها. تذكر أن المستوى الأدنى هو الأفضل في اختبارات SunSpider.



حقق جهاز Galaxy Tab 10.1 الذي يعمل بنظام Android 3.1 (ومع Tegra 2 SoC) أداءً أفضل قليلاً من Kindle عند 2297 مللي ثانية ، لكن هاتف Galaxy S II الرائد من سامسونج بلغ 3216 مللي ثانية فقط. من المحتمل أن يكون اختبار Galaxy S II الأبطأ بسبب متصفح Gingerbread الأقدم. ال لوحة اللمس من HP تم أيضًا فحص تشغيل CyanogenMod 7 ، وسحب 2321 مللي ثانية ، وهو أمر جيد جدًا.

تستقر أجهزة الجيل الأخير المميزة في Samsung Nexus S بمتوسط ​​6254 مللي ثانية في SunSpider. إنها حقًا شهادة على المدى الذي وصلت إليه الأمور في العام الماضي حيث توجد فجوة واسعة هنا. على الرغم من أن الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أن سحابة Amazon لا تتسارع وأن JavaScript على Kindle Fire. قد تقوم موارد AWS الممنوحة لـ Fire بمعالجة البرنامج النصي بشكل أسرع ، لكن قفزة الخادم الإضافية هذه تبطل الميزة. يعد هذا جزءًا كبيرًا من تصفح الويب الحديث ، ولكن لا يوجد معيار يمكن أن يحل محل اختبار العالم الحقيقي.



تحميل الصفحة

تحميل الصفحة النارتمامًا كما هو الحال في اختبارات الكود ، قمنا بتشغيل Fire من خلال خطواته مع وبدون تشغيل تسريع السحابة من Amazon. جميع الأرقام عبارة عن متوسطات لثلاثة أشواط مع مسح ذاكرة التخزين المؤقت. كانت الصفحة الأولى التي تم اختبارها هي 2007es.com ، والتي تم تحميل Kindle Fire بالكامل في 9 ثوانٍ بدون سحابة Amazon. عندما تم تشغيل خدمات الويب من Amazon ، وتم مسح ذاكرة التخزين المؤقت حديثًا فقط لتكون آمنة ، تم تحميل 2007es.com في متوسط ​​12 ثانية. كمرجع ، يتم تحميل 2007es.com على Nexus S في 18 ثانية.

من الغريب أن الموقع استغرق وقتًا أطول للتحميل عندما كان الحريق ينسحب من سحابة أمازون. استغرقت الصفحة وقتًا أطول قليلاً لبدء عرض المحتوى باستخدام اتصال Amazon cloud ، ثم بدا أن البتات الأخيرة معلقة لمدة ثانية أو ثانيتين قبل التحميل. الفرق ليس صارخًا بشكل رهيب ، ولكن في هذه الحالة ، كان متصفح الحرير من أمازون أسرع في الانتقال مباشرة إلى المصدر.

بعد ذلك ، فحصنا موقع CNN الكامل لنرى كيف حدث الحريق هناك. مع عدم وجود تسريع في السحابة ، أنهت CNN التحميل في متوسط ​​7.5 ثانية. مع AWS ، كان الأمر أشبه بـ 9 ثوانٍ. مرة أخرى ، نرى أن سحابة أمازون تبطئ تحميل الصفحة قليلاً. يتشابه السلوك مع فترات الانتظار الطويلة لبدء المحتوى في ملء الصفحة ، وتأخر في نهاية الذيل. يدير Nexus S 14 ثانية على شريحة أحادية النواة الهزيلة.



CNN و 2007es.com كلاهما موقعان ثقيلان ، فماذا عن شيء أبسط؟ الصفحة الأولى من Reddit عبارة عن نص في الغالب ، لذلك تم تطبيق Fire على ذلك. هذه المرة ، بلغ متوسط ​​متصفح الحرير 4 ثوانٍ مع أو بدون تسريع السحابة. تعمل ساعات Nexus S في 7 ثوانٍ لتحميل Reddit.

بالتالي ماذا حدث؟

أوقد النار العودةمن المفترض أن تكون AWS واحدة من أكثر سحابات المعالجة قوة وقابلية للتوسع على الإنترنت. يبدو من غير المحتمل أن مجموعة كبيرة من مستخدمي Fire يمكن أن تؤثر سلبًا عليها. هذا يترك احتمالًا واحدًا: الحرير لم يُخبز بالكامل بعد. ليس الأمر أن الحرير بطيء مقارنة بالمتصفحات الأخرى ، بل أن الحرير بطيء مقارنة بنفسه دون تمكين السحابة.

قالت أمازون مرارًا وتكرارًا إن Silk ستتعلم من مدخلات المستخدم ، وستتحسن بمرور الوقت. يبدو أنه لا يزال أمامه طريق للذهاب في هذا الصدد. حتى المواقع الشهيرة مثل CNN يتم تحميلها بشكل أبطأ مع تمكين AWS. حيث يقوم المستخدمون بسحب المزيد من الصفحات من خلال AWS مع الحرير، ستتعلم Amazon ما يجب تخزينه مؤقتًا ، وسيكون المحتوى جاهزًا للاستخدام.

على الرغم من أن الحرير يتقشر بمرور الوقت ، فإن ذلك لا يساعد في الأمور الآن. يؤدي الارتداد الإضافي عبر خوادم Amazon إلى إبطاء تحميل الصفحات ، ويجب على المستخدمين معرفة ذلك. في اختباراتنا المبكرة ، كان الحرير ببساطة أبطأ عند استخدام AWS. إذا تم تسريعها ، فسيتعين عليها تغطية بعض الأرضية لتكون خيارًا أكثر جاذبية من الاتصال المباشر.

في الأيام والأسابيع المقبلة ، قد تسرع الحرير مع تكثيف أمازون للتخزين المؤقت. يبدو الأمر وكأنه خطأ في أن أمازون لن يكون لديها خدمات AWS مملوءة مسبقًا بذاكرة تخزين مؤقت للمواقع الشهيرة مثل CNN. إذا كان لديك جهاز Kindle Fire ، فأخبرنا كيف كانت تجربتك مع الحرير.

Copyright © كل الحقوق محفوظة | 2007es.com