تواجه Seagate دعوى قضائية جماعية بشأن معدلات فشل محرك الأقراص الثابتة 3 تيرابايت

سيجيت HDD

منذ عام تقريبًا ، غطينا قرار Backblaze بالتخلص التدريجي من محركات Seagate 3 تيرابايت بعد رؤية معدلات فشل عالية بشكل غير مقبول من محرك أقراص واحد على وجه الخصوص ، ST3000DM001. الآن ، تواجه Seagate دعاوى قضائية جماعية مرفوعة نيابة عن عملائها الذين اشتروا هذا الطراز بعينه - وبيانات Blackblaze مذكورة بشكل بارز في الدعوى.

سيجيت

بيانات فشل Backblaze اعتبارًا من أبريل 2015



معدلات فشل Seagate على ST3000DM001 لم تكن فقط أعلى بكثير من محركات الأقراص الأخرى، تم توزيعها أيضًا بشكل مختلف. عادة ، تتبع المنتجات ما يسمى بمعدل فشل 'منحنى حوض الاستحمام'. وهذا يعني فترة أولية عالية من الفشل حيث تموت الوحدات المعيبة ، تليها معدلات فشل إجمالية منخفضة حتى نهاية العمر الافتراضي ، عندما تبدأ الأجهزة في الاحتراق. لم تعرض محركات Seagate في كبسولات التخزين الخاصة بـ Backblaze هذا النوع من المنحنيات.



بيانات فشل Backblaze 3TB اعتبارًا من 2015

بيانات فشل Backblaze 3TB اعتبارًا من 2015

اعتبارًا من أبريل 2015 ، كان 6 ٪ فقط من محركات الأقراص الأصلية 3 تيرابايت التي تم شراؤها Backblaze لا تزال في الخدمة. يمكن أن يكون هذا النوع من البيانات دليلًا على وجود مشكلة كبيرة في عائلة المحرك.



الشكوى

تشير الشكوى إلى أن Seagate ST3000DM001 كان أول محرك 3 تيرابايت يستخدم ثلاثة أطباق بسعة 1 تيرابايت لكل منهما. هذا على عكس محركات الأقراص 3TB الأخرى الموجودة في السوق ، والتي استخدمت 4-5 أطباق للوصول إلى كثافة 3 تيرابايت.

قدمت الشركة عددًا من ادعاءات التسويق التي أكدت على موثوقية ST3000DM001 ، بما في ذلك الادعاء بأن معدل الفشل السنوي لمحرك الأقراص أقل من 1٪ ومعدل فشل القراءة غير القابل للاسترداد صغير للغاية. هذه الأرقام مشكوك فيها إلى حد كبير عند استخدامها لحساب موثوقية محرك الأقراص الإجمالية ، ولكنها المعلومات الوحيدة التي ستصدرها الشركة المصنعة للقرص الصلب عادةً.

تعتمد دعوى الدعوى الجماعية بشكل كبير على تقرير Backblaze - وهنا قد تنشأ المشاكل.



هل تلتقط بيانات Backblaze معدل الفشل بدقة؟

تقدم الدعوى الجماعية مثالًا للمدعي الذي اشترى محرك أقراص ، وعانى من فشل مبكر ، ثم استبدله مرة أخرى بمحرك مضمون فشل أيضًا. كما أنه يعتمد على معلومات Backblaze الموجودة على ST3000DM001 لدعم الادعاءات بأن عائلة محرك الأقراص قد تم كسرها.

ستتوقف هذه الحجة على ما إذا كان استخدام Backblaze لمحركات الأقراص في حجرة التخزين التجارية يشكل بيئة مناسبة للاختبار التمثيلي. أظن سيجيت سوف يجادل بأنه لا يفعل ذلك. تصنع Seagate محركات أقراص من فئة المؤسسات تم تصميمها خصيصًا لعمليات موثوقة في البيئات الصعبة ، ومن المرجح أن تدعي الشركة أن السبب وراء ظهور Backblaze لمعدلات فشل عالية على ST3000DM001 هو أنها قامت بتشغيل محرك الأقراص بشكل غير صحيح.

يمكن أن تكون حقيقة أن محركات Seagate فشلت بأعداد كبيرة في حين أن محركات الأقراص المنافسة لم تكن دليلًا على وجود خلل في خط الإنتاج بأكمله ، أو قد تعني ببساطة أن محركات الأقراص الأخرى للمستهلكين تم تصميمها بشكل مفرط.

نجمة الموت مقابل فيلكودا

إذا كانت Seagate ذكية ، فسوف تقوم بفحص ما فعلته شركة IBM أثناء كارثة 75GXP - ثم تفعل العكس. لأولئك منكم الذين لا يتذكرون: ذات مرة ، كان لدى IBM شركة مزدهرة في مجال الأقراص الصلبة. تتمتع محركات أقراص IBM Deskstar بسمعة طيبة من حيث الاستقرار والموثوقية ، لذا فقد تم الترحيب بإطلاق محرك الأقراص الثابتة 75GXP HDD من IBM ، وما يسمى بـ 'الغبار الخيالي' الذي رشته شركة IBM على محرك الأقراص لتحسين كثافته.

IBM75GXP_Failed_Disks

فشل محرك رؤساء على 75GXP سيئة السمعة. اكتسبت محركات الأقراص لقب 'Death Stars' نظرًا لمعدلات فشلها

للأسف ، شهر العسل لم يدم. سرعان ما بدأ العملاء بالشكوى ، أولاً بشأن الإخفاقات المبكرة ، ثم من الإخفاقات المتكررة في محركات الأقراص البديلة. مع انتشار المشكلات ، حاولت المنشورات الاتصال بشركة IBM لمناقشة القضايا. كانت السياسة الرسمية لشركة IBM هي إخبار الجميع ، بما في ذلك الصحافة ، بأنها ستحترم ضمان محرك الأقراص ولا شيء آخر.

أيا كان ما اعتقدت شركة Big Blue أنها تحققه ، فإنها لم تنجح. مع عدم وجود معلومات عن حجم أو نطاق المشكلة ، انتزعت معظم المنشورات علنًا موافقات Deskstar السابقة. لن تخبر شركة IBM أي شخص ما إذا كانت المشاكل في 75GXP قد أثرت أيضًا على عائلات 60GXP ، لذلك ابتعد العملاء عن أي شيء يحمل علامة IBM.

من الصعب قياس مدى التأثير المالي الذي أحدثته الكارثة على شركة IBM ، نظرًا لأنها حدثت بشكل مترادف مع أول انهيار لشركة dot-com ، ولكن التدفق اللامتناهي من عدم اليقين والعلاقات العامة السلبية بشكل عام لم يقدموا أي مصلحة للشركة. في النهاية ، باعت IBM خط HDD الخاص بها لشركة Hitachi.

هناك خطر ضئيل من اتخاذ Seagate خطوة جذرية - كان التخزين عملًا جانبيًا لشركة IBM ، لكنه كان تركيز Seagate بالكامل. مع ذلك ، سيكون هذا الوضع أفضل من خلال القبول والخدمة الصريحة ، وليس عن طريق المماطلة والخداع.

Copyright © كل الحقوق محفوظة | 2007es.com